728x90
5장. 도덕적 상대주의 : 나의 판단은 너의 판단과 다르다.
이시대에 도덕적, 종교적, 사회적, 정치적인 진리를 주장하는 것을 반대하고 받아들이지 않는다.
* 진리에 관한 매우 간단한 역사
1) 고대 사상가 : 진리의 초자연적 기초로 로고스, 무한자, 선한자, 하나님등의 다양한 이름을 사용하였고, 진리가 신적 토대를 갖는다고 여겼다. 합리성은 진리에 이른다고 여김
2) 중세시대 : 플라톤의 불변하는 ‘선’은 기독교의 영원하고 완전하신 하나님으로, ‘형상’은 하나님의 마음에서 나오는 완전하고 참된 실재로 이해되었다. 이런 신성한 진리는 하나님이 성경을 통해 계시하신다. 동시에 하나님은 합리적인 존재이므로, 비록 항상 성경을 통해 합리성을 확인해야 했지만 진리 역시 이성을 통해 접근할 수 있었다.
3) 근대 : 진리의 수호자이며 결정권자인 교회의 권위를 약화시킨 교회 내부의 극심한 부패에 항거하여 교회가 진리의 궁극적인 해석자라는 주장에 도전했고, 제도권 교회 대신에 각 그리스도인들이 성경을 해석할 능력과 책임을 갖는다고 주장했다. 이는 진리에 이르는 길을 근본적으로 민주적이고 개별적인 것으로 만들었다.
4) 데카르트 : 진리를 모든 외부적 원천을 통해 해석되고 알려진 것으로 직접 받아들여야 한다는 사상을 거부하고, 완전히 의심의 여지가 없는 사상을 발견할 때까지 모든 것을 의심하기로 결심했다. “나는 생각한다, 고로 나는 존재한다.” 이 명제는 하나님이나 교회전통, 성경을 의존하지 않고 유한하고, 자율적이며, 합리적인 개인이 실재와 진리를 결정하는 주체로 여긴다.
5) 포스트모더니즘 : 모든 영역의 중립성 주장에 의심을 제기한다.
* “도덕적 상대주의”와 도덕적 상대주의
절대주의자와 상대주의자의 실제적인 불일치 문제는 진리의 존재여부가 아니라 사실의 문제와 견해 혹은 기호의 문제를 구분하는 선을 어디에 그을 것인가에 대한 논쟁이다.
* 도덕적 상대주의의 사례
1) 이 견해를 선택하는 이유는 지성적이라기 보다 감정적이다.
2) 이기심
3) 게으름
도덕적 상대주의는 무신론의 자연적인 결과이다. 또한 도덕적 상대주의의 두번째 이론적 기초는 철학자들이 인식론적 문제라고 부르는 것을 강조한다.
- 도덕적 상대주의자는 자신의 진리를 다른 사람에게 강요하는 것은 오만하고 편협하며 폭력적이고 자유를 빼앗는 것이라고 주장한다. 그러므로 상대주의의 대안은 각 사람이 개인적 진리를 자유롭게 추구하고 표현하는 것을 허용하는 겸손하고 평화로운 관용을 장려하는 것이다.
* 도덕적 상대주의의 긍정적 측면
1) 도덕적 상대주의는 도덕적 선택 가능성을 인식하도록 도와준다.
2) 도덕적 상대주의는 율법주의의 불충분함을 분명히 보여준다.
- 비극적인 상황에 놓인 인간의 신체적 안전이나 영적 안녕이 아니라 규칙이 우리의 최우선 관심사가 될 때 우리는 율법주의자가 된다.
3) 도덕적 상대주의는 우리에게 윤리적 견해와 방법론에 대해 더 많이 성찰할 것을 요구한다.
* 도덕적 상대주의의 잠재적 문제
1) 도덕적 상대주의에 대한 지적 근거를 어떻게 제시할 것인가?
- 상대주의 자체가 진리라는 점을 주장할 수 있는가?
2) 어떤 사람도 상대주의자로 살 수 없다.
3) 도덕적 상대주의는 공정과 정의의 원칙을 약화시킨다.
4) 도덕적 상대주의는 도덕의 공통분모를 가장 낮춘다.
* 결론
- 도덕적 상대주의에 대한 대응책
1) 우리가 하나님이 아님을 인정한다.
2) 실제적인 문제를 분명하게 밝힌다.
3) 윤리적인 문제에 대해 좀 더 겸손해져야 한다.
4) 행위가 아니라 도덕적 속성의 관점에서 절대적인 것을 생각해야 한다.
6장. 과학적 자연주의 : 오직 물질만이 중요하다.
- 과학주의, 과학적 자연주의, 유물론이라고 불리는 자연주의는 존재하는 모든 것이 물질이며 물질적인 기본원소로 환원할 수 있다고 주장한다.
- 자연주의자들은 우주에서 발생하는 모든 것이 흔히 ‘자연법칙’이라 일컫는 것에 의해 지배된다고 주장한다.
- 자연법칙의 두가지 특징 : 첫째 자연법칙은 의도적으로 창조된 존재로 보지 않는다. 둘째 불변하고 예외가 없다.
* 이성과 자연주의
원인과 결과가 대단히 많은 것들을 설명하고 예측할 수 있다는 사실을 고려할 때 세계가 논리적인 장소라고 결론 지을 수 있다. / 자연주의는 우리가 이성에 의지한다면, 과학기술이 훨씬 더 많은 문제를 해결할 것이라고 주장한다. 간단히 말하면 자연주의는 과학을 구원의 한 형태로 본다.
* 종교로서의 자연주의
- 인본주의자 선언(1933년)을 통해서’세계는 창조된 것이 아니라 스스로 존재하며, 인간과 자연은 완전히 동일하고, 현대 과학이 하나님을 대신해야 하며, 전통적인 종교적 사상보다는 이성에 의존해야 한다’고 주장한다.
* 과학적 자연주의의 긍정적 요소
1) 과학적 자연주의는 과학의 가치를 인정한다.
2) 과학적 자연주의는 이성의 중요성을 인정한다.
3) 과학적 자연주의는 통일성을 추구하고 이 세상의 문제를 해결하기 원한다는 점에서 옳다.
* 자연주의의 잠재적 문제
1) 과학적 자연주의는 인간의 위상을 축소시킨다.
2) 물질은 도덕적인가?
- 자연법칙이 본질적으로 도덕적이지 않고, 게다가 완전히 결정론적이라면, 과학적 자연주의의 우주에서 도덕적 책임이 존재할 가능성을 찾기는 어렵다.
3) 과학적 자연주의는 합리성을 약화시킨다.
4) 과학적 자연주의는 진보를 정의할 수 없거나 목적을 설명할 수 없다.
- 자연주의의 기본적인 가정 때문에 가치, 목적, 진보에 관한 내용이 어떻게 자연주의 세계관에 포함될 수 있는지를 이해하기 어렵다.
* 결론
- 자연주의 신앙 체계가 일관성이 없는 이유는 비인격적인 법칙이 지배하는 비인격적인 물질로 구성된 폐쇄적인 시스템에서 출발하면서도 인격적이고 의미있는 삶의 모든 내용을 유지하려고 하기 때문이다.
- 자연주의를 선택한 사람들은 앞서 언급한 특징들-객관적이고, 확실하고 완전히 합리적인 도구를 이용해 우주의 힘들을 통제할 수 있다는 약속-때문에 자연주의에 매력을 느낀다. 하지만 자연주의는 이런 약속을 이룰 수 없다.
'책읽기' 카테고리의 다른 글
| 은밀한 세계관-종교가 된 심리 치료, 기독교/세계관/이야기, 결론 (0) | 2016.09.29 |
|---|---|
| 은밀한 세계관(뉴에이지 & 포스트모던 부족주의) (0) | 2016.09.21 |
| 은밀한 세계관(소비주의 & 국가주의) (0) | 2016.09.19 |
| 은밀한 세계관(2장:개인주의 & 3장:소비주의) (0) | 2016.09.12 |
| 은밀한 세계관(스티브 윌킨스, 마크 샌포드) 1장 (0) | 2016.09.09 |
